Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.03.2010 22:07 - Има ли германско-английски език? А римско-френски?
Автор: saradiva Категория: История   
Прочетен: 16478 Коментари: 58 Гласове:
16

Последна промяна: 29.03.2010 21:13

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
/„коментарен” спор с блогъра Долче/

НАЛАГА СЕ ИЗВЪНРЕДНО ВКЛЮЧВАНЕ!!!

За да няма повече недоразумения и опити за преиначавания от страна на друг блогър, дежурен коментатор в секция История, подчертавам:
АНГЛОСАКСОНСКИЯТ СЕ НАРИЧА АНГЛОСАКСОНСКИ, а заглавието: „Има ли германско-английски език?” е риторичен въпрос.  
 (В учебниците примерът, приложен в урока за тази форма, е „Кой не знае Чавдар войвода?”. И със сигурност Ботев не е подготвял представителна извадка за рейтинга на комитата с цел предстоящи избори за народен герой. :):)

С риторичния въпрос в заглавието съм подчертала, колко несъстоятелен и смешен е НЕ терминът "англосаксонски", а терминът "СЛАВЯНОБЪЛГАРСКИ". 

Край на извънредното включване.
Допреди което постингът ми започваше така:

- Знаеш ли германско-английски език? А римско-френски?....
- Какви са тези глупости?! – смее се приятелката ми. - Но се сеща. Вече се е  наслушала на словесното ми трепило срещу измисленото славянство… - Аха, пак някой те е раздумал за "славяно-българския"...

Показах й „коментарния” си спор с един от блогърите. Не зная защо, ама съществената му част протече „зад кадър”, в „Лични”…

- Ами к,во го стискаш – пускай го! Нека го четат и другите! – рече развеселената ми дружка…

 
К,во го стискам, наистина?


§§§

 

.......... 
11.03 22:36
 

„zdrawej, ne mi se wliza w spor s teb
нямам време и желание да видя войни които са загубени по принцип
за теб славяни няма ние сме някакъв супер народ пръкнат от нищото и световната конспирация ни мачка
едно ще ти кажа и хич не ми пука дали ти харесва или не
искаш или не искаш славянския корен си го имаме
1. няма начин да се разбера с разни тъпанари кат французи германци и так дале сволач
2. сигурно съм по националист и от теб
но .............................
няма начин да ме убедиш в противното жалко че още има хора които не гледат обективно а избирателно.
история се прави с доказателства а не с съмнения и избирателно
жалко - умна си инак

§§§
 

saradiva -
12.03  00:07

Прав си, имаме корен и той си е тук на Балканите, където са корените и на други етноси. Т.е. българите не са извънземен, супер-етнос. Напротив - етнос като всички други си имаме. Лошото е, че вместо да се говори за нашия български етнос, се говори за "нашия славянски етнос", вместо да се говори за нашата българска култура се говори за "нашата славянска култура", вместо да се говори за нашия български език, се говори за "нашия славянски език" и так далее...

Я да пробваме такава езикова ситуация с ... английския:

Във всички лингв. трудове английския език да се назовава "германско-английски език" /аналогия: славяно-български/; отвсякъде да се чува: "Ние сме германци, защото говорим германски език!"; да празнуват Ден на германската култура, с гостуващи наперени германци и да ги посрещат с възторженото "здравейте, брадърс германци!!!" /Англ. ез. е от германската езикова група/

Ами ако пробваме с френския език : 

"това е римско-френски език", а французите казват: "Ние сме римляни, римски е нашият корен, защото говорим римски език!"... /фр.ез. е от РОМАнската група езици, "Рома" в Бг се произнася "Рим"/

Голям бой ще яде този, който вземе че го спретне това на ингилизите и на франсетата! Там думата "националист" не е мръсна, както в България! Да си националист там е отговорност и задължение на всеки, който е от съответната нация. Както и в страните на Балканите, както и навсякъде, дори и при американците, които не са нация...

"Славяно-български" език е толкова правилно, колкото е и "германско-английски". Ако едното е много смешно, защо другото да е правилно. Пък ако не е правилно, защо навсякъде ни наричат езика славяно-български, като той си е български. Някой да нарича чешкия например славяно-чешки, или полския славяно-полски?! А словенският какъв е тогава - славяно-словенски така ли...
Защо ни са тези изкуствени понятия, като си имаме божем естествени?!?!?! Български език, българска култура, българска писменост...

Да, точно така, Историята се прави с доказателства - тогава е История. Тази, дето я имаме е пълна с разказчета без доказателства! И с откровени лъжи! Като тази за прелетния ни произход НЕЙДЕ от Азия...

И на мен хич не ми пука - иска или не иска някой, имам си БЪЛГАРСКИ КОРЕН, не е славянски!

Езикът обаче е друга работа... Ама едно-по-едно ... ще се разберем в крайна сметка. УМНИ СМЕ ИНАК...

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

 12.03 01:0
"Re: ...... ..... 

сега аз съм не по малък националист от теб но
с всички славяни имаме общи корени а що с отнася до какво пише
ако пише примерно българи с преобладаваща славянска кръв на 45% какво би ти олекнало това при условие че останалите 55% са само 15% българска?
процентите съм ги сложил избирателно

 §§§

/Уффф!
И запретнах ръкавите/ 

 §§§

"Re: ...... .....
Изпратено: 10:14 От: saradiva

Да де, ИЗБИРАТЕЛНО /си дал примерите/...
Ами нали рече: "...история се прави с доказателства а не с съмнения и избирателно..."
Затова да оставим напримерното писане и употребата на клишета /"имаме обща кръв", "имаме общи корени"/. Да се обърнем към доказателствата - нали и аз към това зова, де...
И питам:
Къде са?! Къде са доказателствата?!
Близки езици?! - виж примера с германско-английския...
Близки външни черти – френологично изследване?! - няма такова изследване.
Близък фолклор?! - имаме да, ама и с турците, и с гърците имаме близък фолклор, че и един билюк думи си разбираме с тях...
Обща религия?! - гърците и те са христиЕнчета божем, пък и сума други народи. При това по религия сме "православно" „по-родствени” с тях, отколкото с поляците например ...
 Общи корени?! - къде са артефактите, градовете на славяните, следите от тях, че да им се открие чрез тези ДОКАЗАТЕЛСТВА "славянската" прародина, че да тръгнем от там, че да стигнем до ДОКАЗАНИ разселвания, названия и самоназвания на ДОКАЗАНО общоетносна популация /керамика, погребални ритуали и т.н/...
Такива липсват! 
Може и да ги има, но още не са ги намерили - търсят, копаят, ама няма едно открито доказателство! ДОКАЗАТЕЛСТВО! Но има томове ИЗБИРАТЕЛНИ измишльотини за "славяните", че и факултети, и университети... Апропо, знаеш ли кой език задължително се учи в тези факултети?

Пък колкото до "кръвта" - ето ти наистина научно изследване, направено от учени. Ако не се доверяваш ИЗБИРАТЕЛНО, де: 

http://sites.google.com/site/tisitova/home/dnk
Генетичен анализ на Българите

 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Та ето я и последната серия от коментарните блогър-дебати. 
Накратко:
Знакът > озн. цитат от словото на блогъра.

§§§

 17:57 днес 




Гласувай:
16
0



1. анонимен - ццццццццццццц
12.03.2010 22:28
Отдавна не съм се смял така. много яко. да бе- германо-ангрлийски. Хаха
то нашия пък славянобългарски защо да не викаме и германо-английски. тутакси ще звъня в GB да ги разхиля аверите
цитирай
2. dolce - ..............
12.03.2010 22:42
можеше спокойно да ми цитираш името /ВЪПРОСНИЯ БЛОГЪР Е МОЯ МИЛОСТ/ нямаше да ти поискам импийчмънта ;))))
цитирай
3. анонимен - англо-саксонски
12.03.2010 23:06
Такова хубаво момиче, а да не знае, че има АНГЛО-САКСОНСКИ, ГАЛО-РОМАНСКИ, РЕТО-РОМАНСКИ и т.н.

Славяно-български е изкуствено понятие. Правилното е български, той обаче спада към славянската езикова група.
цитирай
4. dolce - е па право на отговор
12.03.2010 23:27
е па даваш ми и право на отговор
направо ме уби
очаквах да си по войнствено настроена
:http://dolce.blog.bg/lichni-dnevnici/2010/03/12/te-taka-si-ortuvahme-pa-koi-prav-koi-kriv.509929
цитирай
5. анонимен - иво
12.03.2010 23:41
Езиците може да са близки, но названието "славянска езикова група" не е правилно, защото няма славянски етнос. Подкрепям сарадива.
цитирай
6. saradiva - RE: 3. анонимен - англо-саксонски
12.03.2010 23:45
Е да де, нали и аз това хортувам: славяно-български език е толкова правилно, колкото и германско-английски. Ако едното е много смешно, защо другото да е правилно. Пък ако не е правилно, защо навсякъде ми наричат езика славяно-български, като той си е български. Някой да нарича чешкия например славяно-чешки, или полския славяно-полски?! А словенският какъв е тогава - славяно-словенски така ли...
Защо ни са тези изкуствени понятия, като си имаме божем естествени?!?!?!
Български език, български етнос, българска култура, българска писменост.
Защото съм българка - пише го в личната ми карта. А в твоята?

П.П. Ха, ще взема да добавя нещо от това в мохабетчето горе...
цитирай
7. malkiatprintz - Хехехе... а гръко-унгарски? :)
13.03.2010 01:21
Хехехе... а гръко-унгарски? :)
цитирай
8. mglishev - Ха така :)
13.03.2010 07:39
анонимен написа:
Такова хубаво момиче, а да не знае, че има АНГЛО-САКСОНСКИ, ГАЛО-РОМАНСКИ, РЕТО-РОМАНСКИ и т.н.

Славяно-български е изкуствено понятие. Правилното е български, той обаче спада към славянската езикова група.


Доста точно.
цитирай
9. saradiva - Котилото се размърда! Хехе..
13.03.2010 08:15
"Доста точно" - Да, точно е. Пък разни измишльотини "английско-немски", "римско-френски", "славяно-български" СА НЕТОЧНИ!
Бих казала даже - АБСОЛЮТНО НЕТОЧНИ.

Глишев, ти си си научил уроците и прилежно ги повтаряш. Пък като започнеш да мислиш с главата си, може и да стигнеш до Съмнението. А само съмняващите се могат да стигнат до това, до което с папагалско повтаряне на учебници никой не е стигнал - новаторството! Същото, без което научната работа няма смисъл. Освен ако не става дума за научна работа в България. Тук е достатъчно да си изкусен подмазвач...

Пагане-подкреплението тук ли е?
цитирай
10. saradiva - За malkiatprintz
13.03.2010 08:54
" Хехехе... а гръко-унгарски? "
А-а-а, принце, гърчулята мрат да тургат племенното си име навсякъде.
Един от най-наглите примери: за помаците от южните склонове на Родопите, които говорят чист български език, те са измислили екзотичното название “славяногласни елини” /?!?!/. Имат дори и гръцки учебници...
Та с "две думи" - те са си баш-крадците на история! С тях не ми се захваща, че Глишев-котило ще се пукне да цитира фанариотски измишльотини...
Ти само гледай какъв размах на секири и мечове ще е тук, в "славянското море"! Ние тая батална сцена я играем за 100-тен път... Голяма веселба е! Слагай очилата за 3D и гледай... И коментирай, де...
Пък колкото до"гръко-унгарския" и там може да се постъкмят нещата, като за измишльотината "славянобългарски език". Само че ще е в полза на унгарците. /т.е. - няма да стане/. Чети в следващия коментар...
цитирай
11. saradiva - Унгарска утопия за "унгарско-гръцки" етнос /мистификация/
13.03.2010 09:23
Има една доста развеселяваща книжка, на един неуспял политик "Политически и правни учения. Древна Европа. Гърция." В нея има "исторически" акцент, който откриваме и в други подобни публикации:
"Когато около 1900 г. пр. Хр. част от индоевропейските племенни групи (които първоначално се били настанили в географския район на т. нар. “унгарска (маджарска) низина” и наричали себе си “елини”[5]) предприели заселническо-колонизационни походи върху територията на Южния Балкански полуостров, в продължение на няколко века те успешно измествали не само аборигенното безкултурно или низкокултурно неиндоевропейско, но и по-високо културното крито-минойско население, чийто културни постижения усвоили изключително бързо.
След последното голямо компактно придвижване от “унгарската (маджарска) низина” и заселване на тези места, което е било станало през около 1200-1100 г. пр. Хр. и е известно като “Дорийското нашествие”, елините не само окончателно утвърдили присъствието си, но и, особено около 1000-600 г. пр. Хр., предприели колонизирането на почти всички земи по цялото крайбрежие на Черно и Средиземно море и така положили основите и постиженията на елинистичната култура и цивилизация, върху които именно впоследствие била формирана римската култура и цивилизация, а след това, върху основата на двете – и европейската култура и цивилизация, и дори световната култура и цивилизация, която по своята най-дълбока същност е европоцентрична..."
Ако благодарение на този акцент се завърти същото колело, което произведе определението "славянско"
/за всичко в Изт.Европа, що не е гръцко/, току ще излезе, че цялата ИЕ+Греце са си населени с... чистокръвен маджарски етнос /?!?!/.
Това разбира се е само на теория, но пък илюстрира "свободното творчество", което в нашата история за съжаление си е приложено на практика...
Тъй и до днес, видно е, щом заговорим за българското, някой ще затропа по масата, щото сме пропуснали да кажем, че не е българско, а е славянско.
Не ни бива без това, ей..
цитирай
12. анонимен - ДжоСтаротокуче
13.03.2010 11:52
Той глишев сега пишел нов учебник Как монголците станаха българи. в паралел щял да разкаже и Как птеродактила е станал на щъркел :)) & о))
цитирай
13. mglishev - . . . разни измишльотини "а...
13.03.2010 13:27
saradiva написа:
... разни измишльотини "английско-немски", "римско-френски", "славяно-български" СА НЕТОЧНИ!
Бих казала даже - АБСОЛЮТНО НЕТОЧНИ.

Глишев, ти си си научил уроците и прилежно ги повтаряш. Пък като започнеш да мислиш с главата си, може и да стигнеш до Съмнението. А само съмняващите се могат да стигнат до това, до което с папагалско повтаряне на учебници никой не е стигнал - новаторството! Същото, без което научната работа няма смисъл. Освен ако не става дума за научна работа в България. Тук е достатъчно да си изкусен подмазвач...

Пагане-подкреплението тук ли е?


Всъщност никой никога не е и ползвал съчетанията "английско-немски" или "римско-френски". Да не ги бъркаш с англосаксонски, галоромански и норманофренски? Колкото до "славянобългарски", него го е измислил Паисий Хилендарски. Спори с Паисий по тоя въпрос. Или пък с Черноризец Храбър.

Проблемът при мен е, че вече съм минал през Съмнението. И с доста четене (па дори и с малко мислене с тая моя куха и упорита тиква) съм установил, че повечето фактическа истинност е в класическите теории, а не в сензационните изхвърляния на дилетантите. Езици, знаеш. Извори. Историография. Археология. Философия на историята. Доста ми се е налагало да чета. На няколко езика, някои от които - старинни. Такива ми ти работи. Преболедувал съм го автохтонизма. Той е за романтици, а пък аз станах сухар, щото който трупа знания, трупа печал. Колкото до подмазването - ще ми се да го умеех.
Пък и има разлика между новаторство и измислица.
Дилетантите много обичат да дават примера с Шлиман, който изкопал Троя и Микена без да е филолог, археолог или историк. Пропускат обаче четири факта - първо, Шлиман е бил полиглот и е четял ужасно много и на различни езици (за разлика от вярващите в сензации). Второ, бил е на консервативни позиции - вярвал е на изворите, а не ги е смятал за фалшификати (за разлика от авторите на сензации, понеже изворовата информация не подкрепя сензациите). Трето, четял е "Илиада" на старогръцки (а няма нито един автохтонист, който да има и нищожна представа от антични езици). И четвърто - Шлиман е единствен по рода си (не всеки фен на сензациите ще изкопае златен великан от нивата на прадядо си). Заниманията с история искат яко четене и проверки, а не само вяра и желание нещата да са така, а не другояче.

Не вярвам тя да пише в блоговете. Аз си драскам сам :)
цитирай
14. saradiva - За другото после, че шетам...
13.03.2010 14:59
6. saradiva - RE: 3. анонимен - англо-саксонски
12.03 23:45
Е да де, нали и аз това хортувам: славяно-български език е толкова правилно, колкото и германско-английски. Ако едното е много смешно, защо другото да е правилно. Пък ако не е правилно, защо навсякъде ми наричат езика славяно-български, като той си е български. Някой да нарича чешкия например славяно-чешки, или полския славяно-полски?! А словенският какъв е тогава - славяно-словенски така ли...
Защо ни са тези изкуствени понятия, като си имаме божем естествени?!?!?!
Български език, български етнос, българска култура, българска писменост.
цитирай
15. mglishev - А, по това спор няма
13.03.2010 17:03
По-просто и разбираемо е да говорим само за английски и за български отколкото за англосаксонски и "славянобългарски", разбира се. Но понякога се налагат такива тромави уточнения, защото самият език, говорен от дадено население се е променял значително през вековете.

Примерно английският се е променял много. В Х в. е имал падежи и към деветдесет на сто германска лексика. Този му вариант наричаме англосаксонски или староанглийски. В ХІV в. вече няма падежи и около седемдесет на сто от лексиката му е френска. Това вече е началото на английския, какъвто го знаем днес. Наричаме го средноанглийски. Има и новоанглийски, естествено - именно езикът, който е говорим днес и за чието оформяне може би най-голяма е заслугата на стария Бил Шекспир.
Българският също се е променял много през вековете и затова говорим за език на първите българи, за старобългарски, среднобългарски и новобългарски.

Всичко това е за да не стават обърквания.
цитирай
16. nkf - Пълна безсмилица е да се говори за ...
13.03.2010 19:31
Пълна безсмилица е да се говори за проценти "славянска" кръв.Това е пълен абсурд-
такова нещо просто няма ,както не съществува "славянска" или "германска" раси .Именно заради това да се говори за славянски етнос е също толкова нелепо и лишено от здрав разум.Славизма и съответно панславизма са геополитически доктрини , а не факти от историята.Напротив ,историята се изопачава,фалшифицира и т.н. за да се нагоди към политическата доктрина панславизъм.
цитирай
17. анонимен - Слово
13.03.2010 21:18
'' .... Белото племе, създадено от Качините, са ги наричали Старо-Венети, да
знаеш. Старо-Венети, чу. Чу. Те са маята на Балканите. На Македоните и
Славяните, още Словяните, което е равно на Словото, Пеше, на Духовността.
Откакто и откогато е Словото, оттогава са и Словяните. Първото Слово,
Духовността, синче, е дадена от Них, чедо, от Качините. Това са хората на
СЛОВОТО. Старо-Венети. А Словото, Пеше-Пешенце, е бълбукането на огъня и
водата, бълбукането на магмата на Душата. Това е. Друго нема и, ако има, са
разни измишльотини на всезнайковците, леля. И аз, и ти, сме от Македоните, чу.
Чули. Словяните не са Траки. Не са Меди. Те са СЛОВОТО. Те са
Старо-Венетите. ..."
" На колене пред Ванга" - Петър Баков
http://star05.net/e-books/duhovna.lit/mistika/petar.bakov-na.kolene.pred.vanga.pdf

слав (С Л В) - обратно: (В Л С ) влас
сакалиб (Ск Л Б) - обратно: (Б Л Ск) пеласг
склав (Ск Л В)
цитирай
18. saradiva - 16. nkf - Пълна безсмилица е да се говори за ...
14.03.2010 10:01
nkf , браво! Аз сто листя изписах да кажа точно това, което ти в пет реда спретна!
Жена - кво да я прайш. Бърборка...


цитирай
19. saradiva - 17. анонимен - Слово
14.03.2010 10:07
Тази теза, за обратния прочит, е интересна и много ме впечатли, когато я прочетох някъде из Нета. Изхождаше от факта, че арабите са викали на „славяните” „саклаб”. От това в обратен прочит се получаваше „Балкас” – та Балкан, Балкх, Балкис и прочее… Но не беше дадено как изглеждала картинката на арабски, за да се убедя, че е така. Звучи аргументирано на български, ама кой чете наобратно български? Май имаше едни юнаци при Слави Тр. и беше много забавно...

Баба Ванга не съм я виждала, но скоро й ходих в параклиса... Невероятно се почувствах там... Но е друга тема...
Ако наистина това е казала, може да се поумува над думите й. Обаче мисля, че са малко поукрасени, защото съм чувала автентични записи на говора й... Може и да не съм права...
Иначе относно текста, като изключа някоя друга дума /точно които ми се струват принадени допълнително/, би могло да се използва в подкрепа на тезата за СЛОВените като название, свързано с част от историята на християните по Балканите и околията. И между тях е имало и траки, и българи, и прочее етноси... За Първото Слово реки от кръв са се леели, ще се леят и тук:)) :)) , ама ... не може всичко наведнъж.....
Пък туй за огньовете и водата в един боен форум май мярнах, че го лепват пак на тангра, или май му викаха тенгри или квото там си го докарваха...
Аз пък му казвам - Митра и ... так далее, де(:
При венетите спорът е епичен. Не им лесна работата - те са едновременно и траки, и славянци, и илири, и склавини, и анти, и сармати, и авари..../последните да затворят вратата/...
И който набара аргумент, че таман той е чистокръвен венет, вади веднага Йорданес и развява байрака за тристълбието: Венети=анти=склавини...
Тъй, тъй...
цитирай
20. mglishev - Тъй
14.03.2010 10:35
Славянски езици, разбира се, има. За славянска "раса" или "етнос" говорят само недоразбрали дилетанти, които не схващат разликата между език и етнос. Славянската група езици е част от индоевропейското езиково семейство заедно с германската, романската, келтската и други като гръцкия и албанския (самостоятелни езици със статут на група). Трите подгрупи: - източно-, западно- и южнославянска се делят на по няколко национални езика, говорени от различни етноси. В индоевропейското семейство има и изчезнали езици и групи - хетски, палеоиталийски, тракийски, ахейски.

Това с "обръщането" и обявяването на пеласгите за сродници на славяните е пълна глупост. "Saqqalibh" е арабско средновековно название на славяните. "Обратният" прочит се дължи на неграмотност. Пеласгите просто не са индоевропейци, а най-вероятно кушански произход, както знае всеки, който веднъж в живота си е отворил Вентрис и Чадуик или дори само Фрейзър.
цитирай
21. saradiva - 15.МG, оставих те за десерт :)) :)) !!!
14.03.2010 11:00
>>"По-просто и разбираемо е да говорим само за английски и за български отколкото за англосаксонски и "славянобългарски", разбира се."

Ето и с теб се разбрахме най-после! С кавичките около славянобългарски го подчерта.

>>”Но понякога се налагат такива тромави уточнения, защото самият език, говорен от дадено население се е променял значително през вековете.”

От мерак за изразна тромавост и финтифлюшки го докараха до другата смехория /коварна!/ - ЦЪРКОВНОСЛАВЯНСКИ… Фехтовката за туй нещастие обаче да отложим, че турнирът тук е с рапира, пък за там ще готвим шпагата и сабята. Обаче ме сърби езикът да ти метна една идея – насочи си бойния дух и знанията към доказване, че има фехтовачно-романски език и туй, дето го наричат "френски книжовен", си е само негова разновидност... Кво ти липсва, MG, да разработиш такъв труд: от езици казваш че разбираш, фехтовката ти е стара тръпка, пък и пример имаш от Рус как се накурдисват таквиз уйдурми…

>>”… английският … в Х в. е имал падежи и към деветдесет на сто германска лексика. Този му вариант наричаме англосаксонски или староанглийски.”

Ингилизите да си наричат езика и френски ако щат, туй си е тяхна работа. И политика!
/Знаех си аз, че няма германско-английски, ей, „инак” умна съм, брей…:):):)/

>>„ …затова говорим за език на първите българи, за старобългарски, среднобългарски и новобългарски.”

Пак да те попитам: от Марс ли ги докараха тези „първи българи”? Като извънземната маймуна на Дарвин… Значи първобългари, прабългари, старобългари, среднобългари, новобългари! :) Има ли първоруски, ами първофранкски, първочешки, първогермански? Ха нанижи им сега и другите представки и… се смей! :) И аз се смея!:)
А пък „първобългари” трябвало да го приемем, „за да няма объркване”!:)...
Никой не би се объркал ако кажеш:български от 4 век"или от 10 век, щото си е все български - езикът на българите до днес, дето са си все тук и държавата си, божем са опазили, и тя все си е България, напреки фанариотски, турски и руски напъни
цитирай
22. saradiva - НЕДЕЛЕН ЧАТ :):):)
14.03.2010 11:10
20.MG
>>"...славянска "раса" или "етнос" говорят само недоразбрали дилетанти, които не схващат разликата между език и етнос."
Показваш бърз прогрес в мисленето!
>>"Славянската група езици е част от индоевропейското езиково семейство заедно с германската, романската, келтската и други като гръцкия и албанския (самостоятелни езици със статут на група). Трите подгрупи:..."
Тъкмо проблясък и ... а-а-айде пак към рецитациите по учебник :))
цитирай
23. анонимен - олее какъв е тоя блог
14.03.2010 13:49
ами за какво да са учебниците...не са скицници да рисуваме по тях
потрес...and never come back
цитирай
24. saradiva - 23. анонимен - олее какъв е тоя блог
14.03.2010 14:22
Дай да видим твоя блог и тогава да пищим заедно ...:):):)
То и ЕТ-извъземното като го видяха за първи път пищяха, ама после реваха за него, щото разбраха, че е е по-човек от "защитниците" на човеците ...
Ама това е друга история..
Я да взема да си я изгледам пак.. ХеХе
цитирай
25. mglishev - Ох...
15.03.2010 22:45
Не вярвам да успееш да въведеш нови термини в езикознанието. А няма и нужда. Англосаксонският език съществува и без мен или теб. Мога да ти дам линкове към текстове на този език. А че за теб съществуването му е неизвестно, е съвсем друг въпрос. Попитай кой да е филолог и ще чуеш или прочетеш, че дори и днешният английски е от групата на германските езици в общото индоевропейско семейство. Това не са рецитации, а просто точна класификация. Тя почива на опитно установими факти. Ако имаше малка представа от езикова история, щеше да знаеш, че на стародолнонемски (или саксонски) и на староанглийски (или англосаксонски) много изрази се пишат и звучат еднакво.

Виждам, че езиковите промени като факт те объркват. Това, че наричаме "български" различни езици от различни групи, семейства и епохи, може би не ти е ясно. Ами тогава сравни каменния надпис на ичиргу боила Зитко от Бял бряг с Битолския надпис на цар Йоан Владислав и с кой да е текст, който някога сама си писала. Става дума все за български език... само че в единия случай надписът е тюрко-алтайски (защото ще намериш подобна лексика и синтаксис в старотюркските Орхоно-Енисейски надписи), във втория е старобългарски (от славянската група), а в третия е съвременният български (пак от славянската група, но без падежите и с опростена морфология). А надписите все са български и все са на родния език на авторите си. Ха сега, де!

Езиците се променят и това налага и разлика в названията. Проумей го, не е толкова сложно. Терминологията е въпрос на удобство, а не на политика.

Да откриваме тепърва топлата вода в езикознанието на Европа е просто нелепо. За стотината и повече години, в които има езикознание като самостоятелна дисциплина, все нещо трябва да е постигнато. Да се мисли друго е толкова самонадеяно, че просто няма накъде повече. Все едно аз да кажа, че тепърва ще направя революция във физиката, щото Стивън Хокинг нищо не разбирал и само рецитирал заучени неща.

И да, съществува рето-романски (четвъртият официален език на Швейцария). Съществува сорболужишки (езикът на славянското малцинство в Германия). Съществуват бретонски, ирландски гаелски, шотландски гаелски и уелски (последните говорими езици от келтската група на индоевропейското семейство). Съществуват фризийски и източнофризийски (малцинствени езици съответно в Нидерландия и Германия, изключително близки с английския и датския, говорени по бреговете на Северно море и на о-в Хелголанд). Съществуват кастилски, галисийски и каталонски (трите романски езика на съвременна Испания). Има го провансалския в южна Франция, който не е диалект на френския, а по-скоро на каталонския. И на това отгоре провансалският си има и второ име - окситански. Съществува сардински език (доста близък до латинския със запазения си винителен падеж). Както виждаш, нещата не са едноцветни. И всички тези езици имат диалекти, жаргони, старинни версии... Точното наименование не е някаква прищявка, както мислят неподготвените. То е необходимост. И е добре да се знае, че има и реални правописни и правоговорни разлики между старобългарски и църковнославянски. Както и че езикът на първите българи изобщо не е идентичен с този, който сме свикнали за удобство да наричаме старобългарски (за удобство, защото фактически това е езикът, на който св. св. Кирил и Методий превеждат Евангелията първо за моравците, а не пряко за българите). На езика на първите българи е именно надписът от Бял бряг, който ти посочих по-горе. На старобългарски е Битолският надпис на Йоан Владислав, който също можеш да се намериш в нета. И двата са оригинални и официални каменни надписи от българските земи, а не фалшификати или руски копия, та не можеш да се усъмниш в тях. И двата са на език, който е бил роден за българите към момента на съставяне на съответния надпис. А разликата е огромна. Опитай се да възприемеш изводите от този факт.
цитирай
26. saradiva - Вместо следобено работно кафе...
16.03.2010 14:34
М.Г., правиш се на криворазбрал, за да промениш смисъла на написаното от мен. Така и други, заспали като теб, ще заповтарят, че призовавам да наричаме по друг начин англосаксонския език. Този стар манипулаторски трик е вписан във всеки наръчник на соц-агитаторите. Пък и заспалите вече са само в твоя клас и който се интересува от история и лингвистика няма да се обърне към теб, та пак да заспи. Със сигурност не към тебе или към дедковците, дето са ти наливали цимент в главата – и ей го на – на камък е станала. Става само за печене на чушки. И то по първобитния метод…
АНГЛОСАКСОНСКИЯТ СЕ НАРИЧА АНГЛОСАКСОНСКИ, а заглавието: „Има ли германско-английски език?” е риторичен въпрос. В учебниците ти примерът, приложен в урока за тази форма, е „Кой не знае Чавдар войвода?”. И по твоята логика Ботев е подготвял представителна извадка за рейтинга на комитата с цел предстоящи избори за народен герой :):)

За останалото - после! Да ме изчакаш, чу ли! :):)
цитирай
27. valsodar - Права си и не съвсем. Права си от г...
16.03.2010 20:32
Права си и не съвсем.
Права си от гледна точка на това, че поради политическ интереси историята ни нееднократно е преиначавана в името на интернационализма и дружбата с народите. Там колко поразии са насътворени, още век няма да се оправим от тях.

Но от друга страна, българският език е двоичен. В смисъл за всички основни глаголи имаме заложени едно звучене на български и едно на славянски език ( бягам-тичам, ходя-вървя и т.н.) факт който го няма в другите народи от така наречената славянска група.
цитирай
28. saradiva - М.Г., попрочитай си определенията за работата на Хокинг!
17.03.2010 06:09
Обаче понякога си мисля, че май и татко ти сяда да попише. Защото много дедовски
стил ми докарваш напоследък!
Пишете, пишете, лошо няма.
Тъй.
>>Езиците се променят и това налага и разлика в названията. Проумей го, не е толкова сложно. Терминологията е въпрос на удобство, а не на политика.”

Е, по-удобно от това да наричаш българския език „български” не виждам!!!
Тъй че не е вкарана галимацията за удобство. Тя е допълнителна подпорка за трансазиатските ви теории за произхода на българите. Нескопосани и овехтяло-червейни.

>>Все едно аз да кажа, че тепърва ще направя революция във физиката, щото Стивън Хокинг нищо не разбирал и само рецитирал заучени неща.”

Революцията е качествен скок, вследствие на количествени натрупвания. /Дядо Хегел знае още дърдории за диалектиката.../Т.е. все някой трябва да говори, поне, след като дундьомаринковците в БАН и сие нищо не вършат.
Та революциите са възможни, но не стават само с четене... Ама нали ти викам – трябва да се мисли и да се задават въпроси. Иначе ще си като родена от черна дупка частица. Т.е. ще се окаже, че в резултат на квантов процес / папагалстване/, ще ти се намали значително масата и размера на запаса от знания. Питай Стиван Хокинг за подробностите.

Пък може и да си попрочиташ от време на време различни определения за неговата работа – истински дефиниции за наука в действие! В действие, М.Г.!...

>>Както виждаш, нещата не са едноцветни. "

Не са.
Но в историята на българите са безцветни, по-точно обезцветени със супра, с пепеляви отенъци. Не си ли чул?! /риторичен/

>>Точното наименование не е някаква прищявка, както мислят неподготвените. То е необходимост."

За точните наименования си прав. Аз говоря за неточните. Лесно е да го проумееш и да се подготвиш по въпроса. За какво ти е многонаученото, като не върши работа.
Всъщност даваш ли си сметка каква е разликата между многоучилия и нищоненаучилия? Отговор: никаква, ако знанията на първия са безполезни.
Пък ти ми говориш за Стивън Хокинг…
цитирай
29. saradiva - ЦСЕ - започна се...
17.03.2010 06:12
>>И е добре да се знае, че има и реални правописни и правоговорни разлики между старобългарски и църковнославянски.

Я попитай чичко психолог, излишно употребената думичка „реално” в горното изречение, какво издава за употребилия я човечец.
Всеки психолог ще ти каже – издава НЕСИГУРНОСТ, даже на по-високоплатеният ще му стане ясно, че доста пъти ти се е налагало да спориш по въпроса и си почти убеден в правотата на опонентите си, ама пуста чест…
>>за удобство да наричаме старобългарски (за удобство, защото фактически това е езикът, на който св. св. Кирил и Методий превеждат Евангелията първо за моравците, а не пряко за българите).”
Кирил и Методий никога не са превеждали евангелия. „Преложение къниг” означава друго и ти прекрасно го знаеш! Ама се правиш на луд, щото компир Курултаев ще се кара…
--------------
За Ичиригу Митко утре ще отделя special time! Веднага след "Пергамон"...
Нали знаеш, че Мостичко ми е любимецът в цирка- като го изкараш на арената и децата си изтърват сладоледите от смях - крещят: "Хаха смешен монгол!" /Предполага се, че са гледали "Монгол"/
цитирай
30. saradiva - Двоичен език?!
17.03.2010 06:13
valsodar, разбрах за кое съм права, но не разбрах за кое не съм!
Колкото до "двоичния български език" - нищо не съм чувала.
Някъде бях чела за двоичен език с кодове при инките, ама...
Ще питам майка ми тя разбира от макрамета и възли по конци:):):)
цитирай
31. анонимен - a-дър
19.03.2010 13:55
Това със славянските езици е първата колона на дъбългаризацията в цяла източна европа.Към примера на saradiva, славяногласните елини бих прибавил и термина славяноговорящи македонци.Много актуален израз за българите на запад от ридо.
Няма таково животно ,като славянски езици.Тази,така наречена група е производна на старобългарския език ,от което следва ,че трябва да се наричат .ГРУПАТА НА СТАРОБЪЛГАРСКИТЕ ЕЗИЦИ.
цитирай
32. анонимен - a-дър
19.03.2010 20:42
saradiva ,това ти твърдение –"Славяно-български" език е толкова правилно, колкото е и "германско-английски"... Е толкова неправилно ,колкото и славянските залитания на опонента ти . Дори и да предположим ,че може да наричаме френския език ,“римско–френски“ и английския език ,като “германо–английски“,то по същото правило пак няма ,как да наречем българския език славяно–български. Защото ,ако се вземе предвид правилото по което може да наричаме френския ,като римско или латино–френски и английския ,кото германо-английски ,то това означава ,че като начално понятие взимаме езика майка ,а като второ понятие съответната страна в която този език след известни промени се говори днес . Демек латино ,от езика майка латинския и френски от народа ,който го говори в момента. Та по това правило няма как езика ни да е славяно–български ,защото езика майка на т.н славянски езици е старобългарския. И какво става?? Значи езика ни е старобългаро–български.
цитирай
33. saradiva - За "а-дър"
19.03.2010 23:22
А-дър, с големи букви съм го написала и пак ще го напиша: ДА СЕ НАРИЧА БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК "СЛАВЯНОБЪЛГАРСКИ" Е НЕПРАВИЛНО!!!!!!!! НЕПРАВИЛНО..
И за това е препирнята с опонента ми в постинга, както и със следващия - М.Г. Като пример за такава НЕправилност са измишльотините "германско-английски" и "римско-френски". Езикът ни е български, а другите езици от така наречената "славянска група" как трябва да се наричат, честно казано, слабо ме интересува в момента. Нашият си е български и да си ни го наричат именно така. Защото нито славяно-руски има, нито славяно-чешки, нито славяно-полски, нито славяно-словенски... Е значи няма и славяно-български. Има български.
Е, от това по-ясно не мога да го кажа...
цитирай
34. анонимен - а–дър
20.03.2010 01:06
saradiva,не си ме разбрала правилно.Искам да кажа с горното ,че дори ако изходим от това странно правилото на панславистите за двойното наименувание на езика ни ,то има много по–голямо основание френския език да се нарича римско–френски от това българския да се нарича славяно–български.
цитирай
35. saradiva - За Андрей
20.03.2010 12:10
>>Названието"славяно-български"е едно голямо недоразумение,което води началото си от Паисиевата" история славянобългарска"
- Не зная, Андрей, дали за първи път Паисий употребява термина "славянобългарска" като определение за историята ни, но съм склонна да вярвам, че е така. По темата вече съм писала и ще го постна и тук по-късно, като се върна...

>>Тя е наречена така,за да подчертае приносът на българите към славяните,с това,че са им дали език,писменост,религия , култура и научили на държавно устройство."
- В Паисиевата история се подчертава и всичко това. Но в нея има ПОЛЕМИКА!!! С кого или с кои? Прочети я и от тази гледна точка - ще направиш интересни констатации, Андрей. И още един въпрос - мислиш ли, че всичко описано от Паисий не е било известно на никого?...
Какъв и колко древен е произходът на един народ - това е въпрос, който е важен не от днес. Защо?... Прочете ли вица за американеца?

>>Паисий/който е бил недотам осведомен/..."
- С това не съм съгласна. Паисий е в Атон, сред съкровищница от извори не само за историята, владее няколко езика и пътува много.... Виж:„Аз прочетох много и премного книги и много време търсих прилежно…” А какво и как го е описал е свързано с правилото, че целите определят формата и съдържанието.

"... все пак и не напразно казва;поради что се срамиш да се наречеш българин!"

- Обръщението е в единствено число! Става дума за конкретна личност. Затова подчертах, че Паисий води спор с някого. Кой е той?
"Юроде" не е обобщение, защото в книжицата има и това: „Внимавайте вие, читатели и слушатели, роде български, които ОБИЧАТЕ И ИМАТЕ ПРИСЪРЦЕ СВОЯ РОД И СВОЕТО БЪЛГАРСКО ОТЕЧЕСТВО…”.

>>Никога и никой владетел и древен историк,не си е позволил да нарече българите славяни."

-Това е вярно. "Словени"-те е термин за друго...

>>Тези факти трябва да се знаят и повтарят,докато главите на пан-славистите и гърците уврат,най-сетне!"

Това няма да стане, Андрей! Но е важно доколко "завират" главите на БАН-аджиите
цитирай
36. mglishev - :)
20.03.2010 13:31
Всички по-горни коментари ме убеждават в едно - пълното дилетантство на автохтонистите.
цитирай
37. анонимен - Глишев, би ли довел да коментира тук ...
20.03.2010 17:46
Глишев, би ли довел да коментира тук някой обикновен българин, който не е учил история в университета, за да видим доколко вярно ще интерпретира онова, което знае от училище за българите. Тъкмо ще имаме база за сравнение за нивото на дилетантство на обикновените привърженици на дошляшките теории и на тези, привърженици на теориите за местен произход.
ГБ
цитирай
38. анонимен - Тодоров
21.03.2010 15:00
Всичко прочетено от старчоците дето се крият като мишки под името Глишев затвърждават в мен едно - пълна манипулация на КГБ-истите.
цитирай
39. saradiva - За папардаците-дошляци
21.03.2010 19:19
39. анонимен, не мислиш ли че компанията „М.Г.” е достатъчно голяма, та да ни тътрят и някой друг папардак? А сред младите обработени историци едва ли са толкова много онези, които вярват в прелетните теории на „дошляците”! /Поздравления за термина „дошляшки теории!/Историците, които ги проповядват нямат повече шанс да веят байрака на научен български елит. И затова си избиват комплексите, страховете и усещането за безполезност именно по форуми и блогове. Ето сега – колонията пирании са се лепнали за Спароток. И докъде я докарват? – до всенародно развеселяване. До нищо повече. Пък ние се забавляваме. Е, кажете сега, кому е по-приятно да участва в играта?

цитирай
40. saradiva - Веселите старчета
21.03.2010 19:27
Тодоров, сещаш ли се как си ги зарадвал с твоето твърдение?
Тези старчочета - КГБ-манипулатори?!?!?!?! Ще се пукна от смях! Не обиждай КГБ-то, приятелю!...
Мисля, че вземате твърде насериозно веселите старчета! Те са били и винаги ще бъдат плебеи-доносници и никога никой няма да ги възприеме като фактор за каквото и да било.
Те са „идиотът в селото” – развеселяват и забавляват хората. Подхвърляте им нещо пъстричко, защото „луд на шарено се радва”, и си продължавате интересните занимания.
цитирай
41. анонимен - Тодоров
22.03.2010 10:18
Да. Хареса ми това "Те са идиотът в селото". Но виждаш ли какво правят старчетата под името Глишев? Абсолютна и тотална дезинформация в интернет пространството.
Добре че има хора като теб и Спароток да не им се връзват и да им кажат истината право в очите.
цитирай
42. анонимен - 41. saradiva
22.03.2010 12:26
"Дилетанти" е рефренът, който дошляците припяват винаги, когато се разкрива поредно парче от историята ни. Да, ние сме дилетанти, сред нас няма научени историци. При все това, със съвместни усилия, с допълване на празнотите в знанията на другия, успяваме да разбулим лъжите за българите. Съединението ли правеше силата?
ГБ
цитирай
43. mglishev - :)
22.03.2010 21:39
Натрупването на грешки не води до откриване на истината.
цитирай
44. анонимен - Иво
22.03.2010 22:20
Натрупването на глупостите ви Глис не води до утвърждаване на лъжата ви.
цитирай
45. анонимен - 45. mglishev
23.03.2010 00:51
Дилетант е построил Ноевия ковчег. Професионалистите измъдриха Титаник.
ГБ
цитирай
46. mglishev - Всеки е смел пред клавиатурата.
23.03.2010 01:13
На живо най-разпалените устатковци често се оказват учтиви или пък мижитурчести. Ако искаш да напишеш нещо обидна, думата е "глист", драги.

П.П. Сарадива, лъжа ли се или един по-стар мой коментар още чака одобрение?
цитирай
47. mglishev - :)
23.03.2010 11:25
Ной и Шлиман са светли примери. Всички ли сме Ноевци и Шлимановци?
цитирай
48. saradiva - За отношението към домакинята и останалите й гости
23.03.2010 11:46
mglishev написа:
На живо най-разпалените устатковци често се оказват учтиви или пък мижитурчести. Ако искаш да напишеш нещо обидна, думата е "глист", драги.

П.П. Сарадива, лъжа ли се или един по-стар мой коментар още чака одобрение?

--------------
Глишев, когато влизаш в чужд дом, е важно отношението към домакинята. Дори и да си от друга партия, е задължително да бъдеш вежлив към тази, която те посреща. Иначе нямаш място на трапезата й.
...
По-спокойно, драги - тук си бъбрим, не защитаваме дисертации. Като не ти харесва - чао. Ако ти харесва - бъди вежлив. Толкова е просто...
Апропо - коментарите, в които бе наречен "глист" също изтривах, защото това е обидна квалификация към мой гост. След като не веднъж направих предупреждение, обръщението бе променено на "Глис"...
Съответно очаквам сега и ти да си поправиш тона и отношението към домакинята и към останалите гости в "къщата" й.
...
/Туй да не ти е Агората?!:):):)/
...
И е страшно тъпо подобни уточнения да се мъдрят като коментари по тема. Това не е чат, нали?
цитирай
49. анонимен - Иво
24.03.2010 12:53
"На живо най-разпалените устатковци често се оказват учтиви или пък мижитурчести. Ако искаш да напишеш нещо обидна, думата е "глист", драги."

Видяхме те и тебе що за стока си на живо. Пази боже.
Скъпи Глис, вие вече 80 години обиждате българите с обидни думи като монголци, татари, тюрки, иранци, ескимоси, извънземни и тъй нататък. Не ви стига това ама на всичко отгоре наричате езика ни славяно-български, а културата ни славянска. На тебе като не ти отърва българското вземи си монголската физиономия и славянската култура под мишница и отиди да живееш в при сюнну и сянбей. Ама там едва ли ще ти хареса, защото при тях освен камъняци друго няма. Тогава ти препоръчвам да отидеш да пасеш козите в планините Иншан и Ланшан…. Белким стадото току виж еволюирало от славянската ти култура. Пък ако козела реши да поведе козите и ти станеш излишен като гръцка лъжа пред тракийски артефакт, тогава отиди във родната си земя – пустинята Гоби. Ей там ти е мястото. Гледай си камилите и си пиши рефератите, и не ни занимавай повече със себе си.
цитирай
50. dolce - хе хе хе
24.03.2010 13:35
виждам че спора продължа
но /ако мога да изкажа едно лично мнение/
добре е че сте любознателни и се съмнявате в старите /утвърдени имена/ но все пак едно въпросче?
ЗАЩО НЯМА ИСТОРИЦИ КОИТО ОФИЦИАЛНО ДА ЗАСТЪПВАТ И ОТСТОЯВАТ ВАШАТА ТЕОРИЯ?
цитирай
51. анонимен - Утвърдени имена?!?
24.03.2010 13:48
Долче, явно не си живял през епохата на социализъма, когато светът беше разделен на две. И не знаеш по какви критерии ВАК утвърждаваше "утвърдените имена" в науката. Питай, чети и ще разбереш. Имаше определени раздели в науката, където трябваше да се съобразяваш с генералната линия ... поради некой обективни съображения.
цитирай
52. mglishev - Обаче
24.03.2010 19:46
тюрко-алтайската теория е отпреди комунистите. И сър Стивън Рънсиман със сигурност не е комунист (на това отгоре е българофил, та дрънка). А все пак застъпва именно тази теория.
И за славяните, с които се смесват първите българи (тези с тюркския произход) пишат не само Димитър Ангелов и други соц-автори, които просто преписват от по-стари книги, а сериозни учени като Луи Алфен и Балинт Хоман. На това отгоре Хоман изтъква огромното влияние на тия стари българи над маджарите. Явно не става дума за противобългарски заговор, а за добре подплатена с факти теория. Белобрежкия надпис вече го споменах, коменните надписи от Омуртагово време, в които се срещат титли, открити и в тюркска, и в монголска употреба са отдавна публикувани.
Комунистите са разстреляли Богдан Филов, който като археолог е копал в Плиска и е публикувал резултатите от разкопките, които говорят за тюркския, степен характер на ранната българска култура. И после са преписали резултатите му.

Единственият "принос" на комунистите към тюркската теория е, че са преувеличили значението на славяните за сметка на това на българите при образуването на нацията ни. Ето тук е заровено кучето. Ако някой иска да бори предразсъдъците от времето на комунистите, да си даде сметка, че българите са политически водещият етнос в държавата, а славяните близо стотина години са в подчинено положение.

Но самата тюркска теория за произхода на българите отпреди създаването на Дунавска България няма нищо общо нито с Русия, нито с червените. Грешно е да им се приписва авторството на нещо, което те само са изопачили.

И е неубедително да се твърди, че ако българите имат държава тук "само" от 1300 години, това ще направи правата им по-оспорими. Маджарите са в Унгария пак "само" от 1100 години, а никой не би тръгнал да оспорва, че страната им си е тяхна. И франките са в Галия "само" от 1500 г., но би било смешно някой да държи сметка за това на французите.

Това са фактите. Набези от V-VІ в., държава от VІІ, а не антична.
цитирай
53. dolce - ...........
24.03.2010 19:59
анонимен написа:
Долче, явно не си живял през епохата на социализъма, когато светът беше разделен на две. И не знаеш по какви критерии ВАК утвърждаваше "утвърдените имена" в науката. Питай, чети и ще разбереш. Имаше определени раздели в науката, където трябваше да се съобразяваш с генералната линия ... поради некой обективни съображения.

живял съм май повече от теб
а да се отича всичко щот е било някога си е май доста глупаво не мислиш ли?
цитирай
54. анонимен - .........
25.03.2010 10:52
Долче написа:
"живял съм май повече от теб
а да се отича всичко щот е било някога си е май доста глупаво не мислиш ли?"
......................
В никакъв случай не трябва да се "отича всичко"! Това което е било някога е плод на конкретни исторически обстоятелства.
Но сега е нужна редакция ... на някой догми наложени в нашата история, не мисилиш ли?
цитирай
55. saradiva - Към 56. анонимен
29.03.2010 23:15
"Редакция "е слаба дума за онова, което трябва да се направи - изринването на камари от лъжи, глупости и идеологеми, не е просто редакция!
ПРЕНАПИСВАНЕ - това е според мен точната дума!
А тази работа е за специалисти - българи, работещи за България. Над всички тях - Държавна политика за Възраждане и държавна политика за пренаписване на историята...

Е-е-ех мечти, мечти...
Дано пък!
цитирай
56. анонимен - Към МГ
25.12.2011 21:52
За жалост нямам "дар слово" на САРАДИВА. Но нека да напиша за тезата, че Аспарух е създал държавата тук и 681. Нека да прочете с отворена душа намерения в Русия документ наречен ИМЕННИК. Там ясно е казано, че е бил оттатък Дунава и дошъл отсам. Ако преместиш мястото на управление на държавата, не значи че съдаваш ножа такава.. Или може би значи, ако цитираш "Имперски мотивирани историчари".. Нека да прочете внимателно Паисий , Раковски и тези които са писали преди "имперското" и "византийско" прочистване на българските старинни документи, започнало не със закриването на Охридската Архиескопия. Паисий изброява 90% от българските владетели без нито една грешка, като ясно фиксира основаването в 390 г. Декларира, че по времето на Тривелий Теоктист ДЪРЖАВАТА е била християнска и така 50 години (703-753). Неразбираемо е поведението на отхвърляне на Паисий "простия монах". Само има нещо с ограмна важност тогава не е имало Държава БАН и "имперското" и "византийското" поведение е било в пелени...
цитирай
57. анонимен - Към циментовите глави !
09.08.2012 00:16
Говорите за славянска група езици- пълна глупост! Църковнославянски-пълна глупост! Има БЪЛГАРСКИ и неговите Руски, Полски,Сръбски,македонски и др.
диалекти! В такъв случаѝ би трябвало да говорим и за Испаноезична група например:
Кастилски, Каталунски, Андалузки, Наварски, Гранадски,Португалски че и Провансалски и др. ДИАЛЕКТИ ! В Испания официалният език е КАСТИЛСКИЯ ! Е,
всички останали какво са ?
цитирай
58. dolce - мале мале
13.08.2012 13:17
анонимен написа:
Говорите за славянска група езици- пълна глупост! Църковнославянски-пълна глупост! Има БЪЛГАРСКИ и неговите Руски, Полски,Сръбски,македонски и др.
диалекти! В такъв случаѝ би трябвало да говорим и за Испаноезична група например:
Кастилски, Каталунски, Андалузки, Наварски, Гранадски,Португалски че и Провансалски и др. ДИАЛЕКТИ ! В Испания официалният език е КАСТИЛСКИЯ ! Е,
всички останали какво са ?

бе ти си бил много умен де
приличаш ми малко на съвременните македонски академици за които няма българи а всички са македонци наислствено побългарени :)
/това го давам като светъл пример /
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: saradiva
Категория: История
Прочетен: 728164
Постинги: 21
Коментари: 2079
Гласове: 4752