"Българинът трябва да стане отново горд, самонадеян в своите начинания

и с чувство за самопочит и самосъзнание, да се освободи от комплексите за малоценност,

да не се чувства малък пред "европееца" и да не се отдава на слепи поражения и чужди внушения."

Академик Методий Попов


“Ние сме арийци и доказателство
за това е нашето народностно име Болгари”

(името на страната ни - БългАрия)

ГЕОРГИ РАКОВСКИ -
основоположник на българското националноосвободително движение,
на Първата българска легия,
учител на Васил Левски и нашите национални революционери,
един от най-големите български историци

Акад. Методий Попов (1881-1954)
Най-големият български расолог и антрополог - академик Методи Попов

След ІІ св. война расологията става забранена наука, трудовете на много учени минават в забвение по чисто политически причини.

За щастие ние имаме в наследство изследванията на един забележителен учен - академик Методий Попов. Той е първият учен, който задълбочено изследва расовия произход на българския народ.

“На никой учен пътешественик, на никой внимателен и сериозeн наблюдател, който е обикалял България, от най-ранните времена до днес, не е идвало и на ум да спомене, че той, като е навлизал в пределите на България, е почувствувал, че се намира в средата на един монголски-турански народ; никой стар гръцки историк и хронист не говори за туранска българска държава.”
/д-р Методи Попов - водещ български антрополог - "Наследственост, раса и народ" – С., 1938/

...

Така най-сетне науката открива очевадното - че в България не живеят монголци. Когато науката напредне още, ще чакаме и да открие, че слънцето свети през деня, а луната през нощта.
...

БЪЛГАРИТЕ – ЕВРОПЕЙЦИ ИЛИ АЗИАТЦИ

sparotok.blog.bg

Още Г. Раковски се възмущава на твърденията, че българите са татарски нашественици. В България се надига недоволство от лъжите на наши и чужди “учени”, определящи ни като тюрко-алтайски народ. Стига се до там, че се провежда обширно антропологично проучване, целящо да даде отговор на въпроса – азиатци или европейци са българите?

Изследвани са хиляди индивиди от всички краища на страната. Извършен е и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.

На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представя резултатите от проучването:

“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси.” - М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938 стр.111

Относно кръвните изследвания проф. Попов казва следното – “Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи.” - Българският народъ между европейските раси и народи, стр.122

Години по-късно нашият даровит изследовател представя ново, по-подробно проучване: “Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” - М.Попов, Антропология на българския народ, том I, Физически облик на българите, БАН, София, 1959 стр. 260

"Броят на индивидите с епикантус (азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи." - Антропология на българския народ, стр.177 Обърнете внимание - това е по-малко от 1%.

...

Не е ясно, защо след тези резултати учениците на Златарски не са изпъдени от държавните научни учреждения.

Любопитно: Методи Попов работи за ВМРО и участва в "аферата с отвличането на мис Стоун" - той пренася кореспонденцията между похитителите и американското посолство.

...

Произходът на българите –схващания, теории и доктрини

Шегор Расате

"Методий Попов застъпва схващането, че българският народ се е образувал върху широката севернорасова основа на траките и славяните; с други думи Северната (Нордическата) раса (подраса) е основната раса на българите. (Наследственост, раса и народ – С., 1938, 93 с.)

По отношение на древните българи, с голяма резерва д-р Методи Попов възприема определението на Златарски за т.нар. “турански българи”. Той уточнява, че тази теза няма историческо основание."

Слабост в изследванията на Методий Попов е, че той робува на разпространения научен предрасъдък, че всички европейски народи са смесица от "пет подраси" на бялата раса. (Методи Попов: Расовата биология на българския народ – сп. Родина кн.3, С., 1939, 14-24 с.)

В изследванията на българската антропологическа школа се прокарва господствуващата в академичната наука масонска теория, съгласно която европейските народи представляват някакви смесици от петте подраси на Бялата раса, в различни количествени съотношения.

Великият български възрожденец Георги Стойков Раковски е първият български учен, който създава цялостна теория за произхода на българския народ. В съчинението “Ключ българского язика” той пише, че българите са арийци.
Това са пеласгите, трако-илирите и келто-кимерите. Той подлага на съмнение тезата за славянския произход на българите, като уточнява, че под славяни следва да се разбират трако-илирите. Той отхвърля и проправящата си по негово време път тюркска теза за произхода на древните българи.

Подобни възгледи застъпва и големият български историк д-р Ганчо Ценов. Основавайки се на богат изворов материал, той развива своята тракийска теория за произхода на българския народ: ние българите произхождаме от старите жители на Балканския полуостров, от един кръг сродни индоевропейски народи, които през отделните исторически епохи са били известни под различни имена: траки, илири, кимери, скити, хуни, българи, готи."

д-р Ганчо Ценов
Ако Анастасий Библиотекар пише, че българите или хуните заели целите Тесалия, Дардания и др. въз основа на народностното право, от което се разбира, че българите или хуните са сродни с жителите на тези области, тоест със старите илирийци, не може да се казва, че българите са турци, което никой не е доказал досега.

д-р Г. Ценов


Български войници избиват ромейски - рисунката е от времето на Василий ІІ и цар Самуил

"Изследванията на масови гробове на "езичници", избити по времето на Борис І в Северна България, показват, че формата на черепите е с европеидни черти, а височината на скелетите достига 190 см. Това опровергава - съзнателно утвърждаваната дълги десетилетия заблуда, че (пра)българите били "ниски монголоиди".

/Евелина ФЛОРОВА - "Българската цивилизация"/

http://www.eurochicago.com/2010/11/kakvo-matchi-balgarite-ot-drevnostta-do-dnes/
Погрешно е схващането, че древният човек е бил нисък и постепенно е започнал да расте. Природата се грижи за съхраняване на ръста, който е по-устойчив показател от теглото, обяснява антропологът д-р Йордан Йорданов.

...

"Най-краткият начин, по който може лесно да се отговори, дали и доколко днешните дунавски българи са славяни, е че българите не могат да бъдат нито славяни, нито тюрки, поради простата причина, че са по-стар народ и от славяните, и от тюрките.
Разликата между българите от времето на Авитохол, Курт /Кубрат/ и Аспарух и съвременните дунавски българи е дори по-малка и несъществена, отколкото различието между елините от времето на Омир и днешните гърци."

/"Славяни ли са българите?"- Пламен С. Цветков/

Омуртаг, миниатюра от хрониката на Йоан Скилица

Омортаг изпраща двама вестители при византийския император Михаил II - Миниатюра от Мадридския ръкопис на хрониката на Йоан Скилица, Мадридска национална библиотека
http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm

Омортаг освобождава ромейски пленници - миниатюра от хрониката на Йоан Скилица

"Академик Державин (1946 г.)

смята, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното до-индоевропейско минало заедно с шумерите, иберите и италиките и, че "българите са българи, а не турци, не татари, не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи". До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ.
Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на Балканския полуостров



Николай Державин е от български произход, роден в с. Преслав, основано от български преселници в Украйна, съветски академик, член и на БАН, 1877-1953



На базата на последните представителни генетически изследвания прабългарите са напълно индентифицирани със съвременните българи и затова навсякъде вместо употребявания по инерция термин "прабългари" се употребява коректния термин българи. Недопустимо е индийците преди повече от 20 века да са наричали нашите деди българи (по техният си начин), а ние да ги наричаме пра-, древни, черни и т.н. българи за да се дистанцираме от тях."
/"Българската държавна традиция през вековете"
Я.Й.Шопов, Л.Т.Цанков
Институт по древни цивилизации/

Крум Страшни - миниатюра от "Манансиевата хроника"

...
Антропология и генетика

http://www.trakobulgarica.hit.bg

Черепно – костната структура на древния човек по нашите земи и тази на съвременния му наследник съвпадат, според научно изледване основано на ДНК анализ на различни народи и етноси търсещи вероятни близости финансирано по програми от ООН.
Това е народ, който от древността до днес е претърпял фазите на промяната в социален, езиков и културен аспект, но останал нравствено, психологически и най – вече етнически един и същ.
Последните антропологични археологически податки говорят не само за това, че древният българин по никакъв начин не е и не може да бъде тюрк, но и за това, че неговата костно-черепна структура е близка не само до съвременния субект, но и до този от древността по нашите и съседните на нас земи.

"Българският народ между европейските раси и народи"
. д-р Методий Попов

... Широката расова основа на Българите е същата, която дава облика и на другите тракийски народи, а именно северната раса ... (стр. 31)

... Изучванията на кръвните групи, на около 10 хил. Българи от България и Македония, направени от д-р Ганев в Биологическия Институт, показват, че в кръвно отношение Българският народ се приближава към расовите съотношения на западна Европа … (стр. 33)

... Поради религиозни и политически причини през време на турското робство расовите смешения с турците остават рядкост и носят насилствен, случаен характер. Поради това и техните антропологически и биологически последици са малки, незначителни и мъчно доловими. ... (стр. 39)

При ранните тюрки труповете на починалите са били 100 % изгаряни. За разлика от тях, погребалният обряд на прабългарите е предимно (примерно 70 %) чрез трупополагане в яма със странична ниша. Нишата се покрива с каменни плочи, пръст или дърво.

Средният ръст на прабългарите, изчислен по антропологичните формули на Pearson и Trotter – Gleser е съответно 157–166 см за жените и 168–177 см за мъжете, т. е. сравнително висок за ранното средновековие и твърде висок спрямо монголоидите. В масовия гроб край с. Кюлевча, Шуменско, където са погребани 25 мъже, вероятно прабългарски войни загинали в битка, дължината на скелетите се движи от 175 до 197 см, което е невероятно много за представители на монголоидната раса.-
АНТРОПОМОРФЕН ОБРАЗ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ПРАБЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ РОДОВЕ ОТ РАННА БЪЛГАРИЯ
Иван Танев Иванов

"Това е народът, който преди тебе е притежавал всичко, което е пожелавал, у когото е стоял на почит онзи, който е купувал достойнството си с кръвта на враговете си... Този народ преди твоето сражение не му се е случвало да знае що е съпротива, ...той продължи въпреки изпречилите се планини, препречилите се реки, лишенията от най-необходимата храна..."
Летописецът Енодий от 6 в., в Похвално слово за готския владетел Теодорих

„Този е народът, който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал; народ, у който този е продобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на противниците, у който бойното поле прослави рода, тъй като, комуто повече почервенеят от кръв стрелите в бран, той без колебание се счита за благороден. Те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези.” „По-рано вярваха, че светът е открит за тях; сега смятат, че за тях е затворена само тази част от земята, която ти браниш.”

Йордан Хаджиконстантинов-Джинот

"Българин е който не лъже, не крадне и не мени вярата си за печена кокошка."

("Болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе.")

Йордан Хаджиконстантинов-Джинот

А защо трябва да ме интересува дали имам азиатски корен или арийски? Първо, няма никакво значение. Второ- дори да имаше, в хода на историята генофонда ни е толкова размит, че пак нямаше да има значение какъв е бил при основаването на тази България.

Провери пак какво значи "болгари".

А защо трябва да ме интересува дали имам азиатски корен или арийски?
-Можеш да се интересуваш от каквото си искаш!Или пък да не се интересуваш!

Първо, няма никакво значение.

-Напротив,има голямо значение!Теорията за дошляшкия произход на Българите е донесла само беди и разпокъсаност на рода ни!

Второ- дори да имаше, в хода на историята генофонда ни е толкова размит, че пак нямаше да има значение какъв е бил при основаването на тази България.

-Важно е!Пак по горната причина!

Провери пак какво значи "болгари".

-Може ли да бъдеш малко по-конкретен!Попрочел съм доста,но не знам за какво точно ме питаш.Теории дал Господ!

Интересно изследване с много изворов материал,който прави голяма услуга на булгарските летописци,които популяризарам тук от два месеца...Особенно ме впечатли сведението за погребалните обичаи!Което е 100% булгарско,а кои тюрки са си горили труповете не знам...Този термин се появява в Близкия изток през третото хилядолетие пр.Хр.Оттам се разпространява в Средна Азия а след разпада на тюркския каганат през шести век почва да се разпространява и в Европа,но не на расов а на езиков принцип.Теорията за Балканския произход на българите не е вярна.Дори траките не са с балкански произход а още по-малко т.нар.елини.Генофонда ни вообще не е размит(но в наше време по изкуствен начин го изтребват...,много по успешно от турците например или чумните епидемии) и тезата за "кръстопътя" на Балканите е фалшива.Тук по-скоро винаги е било едно застояло и консервирано място отколкото някакъв кръстопът.Дори пред средновековието тук са търгували предимно генуезци и венецианци.

а е хора генофонд така не се размива,за това нещо сигурно си трябва хиляди години

Наистина, когато разгледаш фактите безпристрастно стигаш до изводите от горната публикация.Защо се налага упорито несъстоятелната тюркска теория?Може би истинската истоия на бългаите не се вписва в красивите легенди за произхода на така наречените "велики"народи.Много се радвам, че и други трезвомислещи хора достигат до подобни на моите изводи.