Постинг
21.06.2011 09:50 -
РАСОВИЯТ ОБЛИК НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ
Автор: nestinar
Категория: История
Прочетен: 6409 Коментари: 5 Гласове:
Последна промяна: 21.06.2011 23:33
Прочетен: 6409 Коментари: 5 Гласове:
6
Последна промяна: 21.06.2011 23:33
"Българинът трябва да стане отново горд, самонадеян в своите начинания
и с чувство за самопочит и самосъзнание, да се освободи от комплексите за малоценност,
да не се чувства малък пред "европееца" и да не се отдава на слепи поражения и чужди внушения."
Академик Методий Попов
“Ние сме арийци и доказателство
за това е нашето народностно име Болгари”
(името на страната ни - БългАрия)
ГЕОРГИ РАКОВСКИ -
основоположник на българското националноосвободително движение,
на Първата българска легия,
учител на Васил Левски и нашите национални революционери,
един от най-големите български историци
Акад. Методий Попов (1881-1954)
Най-големият български расолог и антрополог - академик Методи Попов
След ІІ св. война расологията става забранена наука, трудовете на много учени минават в забвение по чисто политически причини.
За щастие ние имаме в наследство изследванията на един забележителен учен - академик Методий Попов. Той е първият учен, който задълбочено изследва расовия произход на българския народ.
“На никой учен пътешественик, на никой внимателен и сериозeн наблюдател, който е обикалял България, от най-ранните времена до днес, не е идвало и на ум да спомене, че той, като е навлизал в пределите на България, е почувствувал, че се намира в средата на един монголски-турански народ; никой стар гръцки историк и хронист не говори за туранска българска държава.”
/д-р Методи Попов - водещ български антрополог - "Наследственост, раса и народ" – С., 1938/
...
Така най-сетне науката открива очевадното - че в България не живеят монголци. Когато науката напредне още, ще чакаме и да открие, че слънцето свети през деня, а луната през нощта.
...
БЪЛГАРИТЕ – ЕВРОПЕЙЦИ ИЛИ АЗИАТЦИ
sparotok.blog.bg
Още Г. Раковски се възмущава на твърденията, че българите са татарски нашественици. В България се надига недоволство от лъжите на наши и чужди “учени”, определящи ни като тюрко-алтайски народ. Стига се до там, че се провежда обширно антропологично проучване, целящо да даде отговор на въпроса – азиатци или европейци са българите?
Изследвани са хиляди индивиди от всички краища на страната. Извършен е и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.
На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представя резултатите от проучването:
“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси.” - М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938 стр.111
Относно кръвните изследвания проф. Попов казва следното – “Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи.” - Българският народъ между европейските раси и народи, стр.122
Години по-късно нашият даровит изследовател представя ново, по-подробно проучване: “Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” - М.Попов, Антропология на българския народ, том I, Физически облик на българите, БАН, София, 1959 стр. 260
"Броят на индивидите с епикантус (азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи." - Антропология на българския народ, стр.177 Обърнете внимание - това е по-малко от 1%.
...
Не е ясно, защо след тези резултати учениците на Златарски не са изпъдени от държавните научни учреждения.
Любопитно: Методи Попов работи за ВМРО и участва в "аферата с отвличането на мис Стоун" - той пренася кореспонденцията между похитителите и американското посолство.
...
Произходът на българите –схващания, теории и доктрини
Шегор Расате
"Методий Попов застъпва схващането, че българският народ се е образувал върху широката севернорасова основа на траките и славяните; с други думи Северната (Нордическата) раса (подраса) е основната раса на българите. (Наследственост, раса и народ – С., 1938, 93 с.)
По отношение на древните българи, с голяма резерва д-р Методи Попов възприема определението на Златарски за т.нар. “турански българи”. Той уточнява, че тази теза няма историческо основание."
Слабост в изследванията на Методий Попов е, че той робува на разпространения научен предрасъдък, че всички европейски народи са смесица от "пет подраси" на бялата раса. (Методи Попов: Расовата биология на българския народ – сп. Родина кн.3, С., 1939, 14-24 с.)
В изследванията на българската антропологическа школа се прокарва господствуващата в академичната наука масонска теория, съгласно която европейските народи представляват някакви смесици от петте подраси на Бялата раса, в различни количествени съотношения.
Великият български възрожденец Георги Стойков Раковски е първият български учен, който създава цялостна теория за произхода на българския народ. В съчинението “Ключ българского язика” той пише, че българите са арийци.
Това са пеласгите, трако-илирите и келто-кимерите. Той подлага на съмнение тезата за славянския произход на българите, като уточнява, че под славяни следва да се разбират трако-илирите. Той отхвърля и проправящата си по негово време път тюркска теза за произхода на древните българи.
Подобни възгледи застъпва и големият български историк д-р Ганчо Ценов. Основавайки се на богат изворов материал, той развива своята тракийска теория за произхода на българския народ: ние българите произхождаме от старите жители на Балканския полуостров, от един кръг сродни индоевропейски народи, които през отделните исторически епохи са били известни под различни имена: траки, илири, кимери, скити, хуни, българи, готи."
д-р Ганчо Ценов
Ако Анастасий Библиотекар пише, че българите или хуните заели целите Тесалия, Дардания и др. въз основа на народностното право, от което се разбира, че българите или хуните са сродни с жителите на тези области, тоест със старите илирийци, не може да се казва, че българите са турци, което никой не е доказал досега.
д-р Г. Ценов
Български войници избиват ромейски - рисунката е от времето на Василий ІІ и цар Самуил
"Изследванията на масови гробове на "езичници", избити по времето на Борис І в Северна България, показват, че формата на черепите е с европеидни черти, а височината на скелетите достига 190 см. Това опровергава - съзнателно утвърждаваната дълги десетилетия заблуда, че (пра)българите били "ниски монголоиди".
http://www.eurochicago.com/2010/11/kakvo-matchi-balgarite-ot-drevnostta-do-dnes/
Погрешно е схващането, че древният човек е бил нисък и постепенно е започнал да расте. Природата се грижи за съхраняване на ръста, който е по-устойчив показател от теглото, обяснява антропологът д-р Йордан Йорданов.
...
"Най-краткият начин, по който може лесно да се отговори, дали и доколко днешните дунавски българи са славяни, е че българите не могат да бъдат нито славяни, нито тюрки, поради простата причина, че са по-стар народ и от славяните, и от тюрките.
Разликата между българите от времето на Авитохол, Курт /Кубрат/ и Аспарух и съвременните дунавски българи е дори по-малка и несъществена, отколкото различието между елините от времето на Омир и днешните гърци."
/"Славяни ли са българите?"- Пламен С. Цветков/
Омуртаг, миниатюра от хрониката на Йоан Скилица
Омортаг изпраща двама вестители при византийския император Михаил II - Миниатюра от Мадридския ръкопис на хрониката на Йоан Скилица, Мадридска национална библиотека
http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm
Омортаг освобождава ромейски пленници - миниатюра от хрониката на Йоан Скилица
смята, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното до-индоевропейско минало заедно с шумерите, иберите и италиките и, че "българите са българи, а не турци, не татари, не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи". До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ.
Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на Балканския полуостров
Николай Державин е от български произход, роден в с. Преслав, основано от български преселници в Украйна, съветски академик, член и на БАН, 1877-1953
На базата на последните представителни генетически изследвания прабългарите са напълно индентифицирани със съвременните българи и затова навсякъде вместо употребявания по инерция термин "прабългари" се употребява коректния термин българи. Недопустимо е индийците преди повече от 20 века да са наричали нашите деди българи (по техният си начин), а ние да ги наричаме пра-, древни, черни и т.н. българи за да се дистанцираме от тях."
/"Българската държавна традиция през вековете"
Я.Й.Шопов, Л.Т.Цанков
Институт по древни цивилизации/
Крум Страшни - миниатюра от "Манансиевата хроника"
...
Антропология и генетика
Черепно – костната структура на древния човек по нашите земи и тази на съвременния му наследник съвпадат, според научно изледване основано на ДНК анализ на различни народи и етноси търсещи вероятни близости финансирано по програми от ООН.
Това е народ, който от древността до днес е претърпял фазите на промяната в социален, езиков и културен аспект, но останал нравствено, психологически и най – вече етнически един и същ.
Последните антропологични археологически податки говорят не само за това, че древният българин по никакъв начин не е и не може да бъде тюрк, но и за това, че неговата костно-черепна структура е близка не само до съвременния субект, но и до този от древността по нашите и съседните на нас земи.
"Българският народ между европейските раси и народи"
. д-р Методий Попов
... Широката расова основа на Българите е същата, която дава облика и на другите тракийски народи, а именно северната раса ... (стр. 31)
... Изучванията на кръвните групи, на около 10 хил. Българи от България и Македония, направени от д-р Ганев в Биологическия Институт, показват, че в кръвно отношение Българският народ се приближава към расовите съотношения на западна Европа … (стр. 33)
... Поради религиозни и политически причини през време на турското робство расовите смешения с турците остават рядкост и носят насилствен, случаен характер. Поради това и техните антропологически и биологически последици са малки, незначителни и мъчно доловими. ... (стр. 39)
При ранните тюрки труповете на починалите са били 100 % изгаряни. За разлика от тях, погребалният обряд на прабългарите е предимно (примерно 70 %) чрез трупополагане в яма със странична ниша. Нишата се покрива с каменни плочи, пръст или дърво.
Средният ръст на прабългарите, изчислен по антропологичните формули на Pearson и Trotter – Gleser е съответно 157–166 см за жените и 168–177 см за мъжете, т. е. сравнително висок за ранното средновековие и твърде висок спрямо монголоидите. В масовия гроб край с. Кюлевча, Шуменско, където са погребани 25 мъже, вероятно прабългарски войни загинали в битка, дължината на скелетите се движи от 175 до 197 см, което е невероятно много за представители на монголоидната раса.-
АНТРОПОМОРФЕН ОБРАЗ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ПРАБЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ РОДОВЕ ОТ РАННА БЪЛГАРИЯ
Иван Танев Иванов
"Това е народът, който преди тебе е притежавал всичко, което е пожелавал, у когото е стоял на почит онзи, който е купувал достойнството си с кръвта на враговете си... Този народ преди твоето сражение не му се е случвало да знае що е съпротива, ...той продължи въпреки изпречилите се планини, препречилите се реки, лишенията от най-необходимата храна..."
Летописецът Енодий от 6 в., в Похвално слово за готския владетел Теодорих
„Този е народът, който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал; народ, у който този е продобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на противниците, у който бойното поле прослави рода, тъй като, комуто повече почервенеят от кръв стрелите в бран, той без колебание се счита за благороден. Те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези.” „По-рано вярваха, че светът е открит за тях; сега смятат, че за тях е затворена само тази част от земята, която ти браниш.”
Йордан Хаджиконстантинов-Джинот
"Българин е който не лъже, не крадне и не мени вярата си за печена кокошка."
("Болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе.")
Йордан Хаджиконстантинов-Джинот
и с чувство за самопочит и самосъзнание, да се освободи от комплексите за малоценност,
да не се чувства малък пред "европееца" и да не се отдава на слепи поражения и чужди внушения."
Академик Методий Попов
“Ние сме арийци и доказателство
за това е нашето народностно име Болгари”
(името на страната ни - БългАрия)
ГЕОРГИ РАКОВСКИ -
основоположник на българското националноосвободително движение,
на Първата българска легия,
учител на Васил Левски и нашите национални революционери,
един от най-големите български историци
Акад. Методий Попов (1881-1954)
Най-големият български расолог и антрополог - академик Методи Попов
След ІІ св. война расологията става забранена наука, трудовете на много учени минават в забвение по чисто политически причини.
За щастие ние имаме в наследство изследванията на един забележителен учен - академик Методий Попов. Той е първият учен, който задълбочено изследва расовия произход на българския народ.
“На никой учен пътешественик, на никой внимателен и сериозeн наблюдател, който е обикалял България, от най-ранните времена до днес, не е идвало и на ум да спомене, че той, като е навлизал в пределите на България, е почувствувал, че се намира в средата на един монголски-турански народ; никой стар гръцки историк и хронист не говори за туранска българска държава.”
/д-р Методи Попов - водещ български антрополог - "Наследственост, раса и народ" – С., 1938/
...
Така най-сетне науката открива очевадното - че в България не живеят монголци. Когато науката напредне още, ще чакаме и да открие, че слънцето свети през деня, а луната през нощта.
...
БЪЛГАРИТЕ – ЕВРОПЕЙЦИ ИЛИ АЗИАТЦИ
sparotok.blog.bg
Още Г. Раковски се възмущава на твърденията, че българите са татарски нашественици. В България се надига недоволство от лъжите на наши и чужди “учени”, определящи ни като тюрко-алтайски народ. Стига се до там, че се провежда обширно антропологично проучване, целящо да даде отговор на въпроса – азиатци или европейци са българите?
Изследвани са хиляди индивиди от всички краища на страната. Извършен е и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.
На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представя резултатите от проучването:
“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси.” - М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938 стр.111
Относно кръвните изследвания проф. Попов казва следното – “Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи.” - Българският народъ между европейските раси и народи, стр.122
Години по-късно нашият даровит изследовател представя ново, по-подробно проучване: “Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” - М.Попов, Антропология на българския народ, том I, Физически облик на българите, БАН, София, 1959 стр. 260
"Броят на индивидите с епикантус (азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи." - Антропология на българския народ, стр.177 Обърнете внимание - това е по-малко от 1%.
...
Не е ясно, защо след тези резултати учениците на Златарски не са изпъдени от държавните научни учреждения.
Любопитно: Методи Попов работи за ВМРО и участва в "аферата с отвличането на мис Стоун" - той пренася кореспонденцията между похитителите и американското посолство.
...
Произходът на българите –схващания, теории и доктрини
Шегор Расате
"Методий Попов застъпва схващането, че българският народ се е образувал върху широката севернорасова основа на траките и славяните; с други думи Северната (Нордическата) раса (подраса) е основната раса на българите. (Наследственост, раса и народ – С., 1938, 93 с.)
По отношение на древните българи, с голяма резерва д-р Методи Попов възприема определението на Златарски за т.нар. “турански българи”. Той уточнява, че тази теза няма историческо основание."
Слабост в изследванията на Методий Попов е, че той робува на разпространения научен предрасъдък, че всички европейски народи са смесица от "пет подраси" на бялата раса. (Методи Попов: Расовата биология на българския народ – сп. Родина кн.3, С., 1939, 14-24 с.)
В изследванията на българската антропологическа школа се прокарва господствуващата в академичната наука масонска теория, съгласно която европейските народи представляват някакви смесици от петте подраси на Бялата раса, в различни количествени съотношения.
Великият български възрожденец Георги Стойков Раковски е първият български учен, който създава цялостна теория за произхода на българския народ. В съчинението “Ключ българского язика” той пише, че българите са арийци.
Това са пеласгите, трако-илирите и келто-кимерите. Той подлага на съмнение тезата за славянския произход на българите, като уточнява, че под славяни следва да се разбират трако-илирите. Той отхвърля и проправящата си по негово време път тюркска теза за произхода на древните българи.
Подобни възгледи застъпва и големият български историк д-р Ганчо Ценов. Основавайки се на богат изворов материал, той развива своята тракийска теория за произхода на българския народ: ние българите произхождаме от старите жители на Балканския полуостров, от един кръг сродни индоевропейски народи, които през отделните исторически епохи са били известни под различни имена: траки, илири, кимери, скити, хуни, българи, готи."
д-р Ганчо Ценов
Ако Анастасий Библиотекар пише, че българите или хуните заели целите Тесалия, Дардания и др. въз основа на народностното право, от което се разбира, че българите или хуните са сродни с жителите на тези области, тоест със старите илирийци, не може да се казва, че българите са турци, което никой не е доказал досега.
д-р Г. Ценов
Български войници избиват ромейски - рисунката е от времето на Василий ІІ и цар Самуил
"Изследванията на масови гробове на "езичници", избити по времето на Борис І в Северна България, показват, че формата на черепите е с европеидни черти, а височината на скелетите достига 190 см. Това опровергава - съзнателно утвърждаваната дълги десетилетия заблуда, че (пра)българите били "ниски монголоиди".
/Евелина ФЛОРОВА - "Българската цивилизация"/ |
Погрешно е схващането, че древният човек е бил нисък и постепенно е започнал да расте. Природата се грижи за съхраняване на ръста, който е по-устойчив показател от теглото, обяснява антропологът д-р Йордан Йорданов.
...
"Най-краткият начин, по който може лесно да се отговори, дали и доколко днешните дунавски българи са славяни, е че българите не могат да бъдат нито славяни, нито тюрки, поради простата причина, че са по-стар народ и от славяните, и от тюрките.
Разликата между българите от времето на Авитохол, Курт /Кубрат/ и Аспарух и съвременните дунавски българи е дори по-малка и несъществена, отколкото различието между елините от времето на Омир и днешните гърци."
/"Славяни ли са българите?"- Пламен С. Цветков/
Омуртаг, миниатюра от хрониката на Йоан Скилица
Омортаг изпраща двама вестители при византийския император Михаил II - Миниатюра от Мадридския ръкопис на хрониката на Йоан Скилица, Мадридска национална библиотека
http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm
Омортаг освобождава ромейски пленници - миниатюра от хрониката на Йоан Скилица
|
Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на Балканския полуостров
Николай Державин е от български произход, роден в с. Преслав, основано от български преселници в Украйна, съветски академик, член и на БАН, 1877-1953
На базата на последните представителни генетически изследвания прабългарите са напълно индентифицирани със съвременните българи и затова навсякъде вместо употребявания по инерция термин "прабългари" се употребява коректния термин българи. Недопустимо е индийците преди повече от 20 века да са наричали нашите деди българи (по техният си начин), а ние да ги наричаме пра-, древни, черни и т.н. българи за да се дистанцираме от тях."
/"Българската държавна традиция през вековете"
Я.Й.Шопов, Л.Т.Цанков
Институт по древни цивилизации/
Крум Страшни - миниатюра от "Манансиевата хроника"
...
Антропология и генетика
Това е народ, който от древността до днес е претърпял фазите на промяната в социален, езиков и културен аспект, но останал нравствено, психологически и най – вече етнически един и същ.
Последните антропологични археологически податки говорят не само за това, че древният българин по никакъв начин не е и не може да бъде тюрк, но и за това, че неговата костно-черепна структура е близка не само до съвременния субект, но и до този от древността по нашите и съседните на нас земи.
"Българският народ между европейските раси и народи"
. д-р Методий Попов
... Широката расова основа на Българите е същата, която дава облика и на другите тракийски народи, а именно северната раса ... (стр. 31)
... Изучванията на кръвните групи, на около 10 хил. Българи от България и Македония, направени от д-р Ганев в Биологическия Институт, показват, че в кръвно отношение Българският народ се приближава към расовите съотношения на западна Европа … (стр. 33)
... Поради религиозни и политически причини през време на турското робство расовите смешения с турците остават рядкост и носят насилствен, случаен характер. Поради това и техните антропологически и биологически последици са малки, незначителни и мъчно доловими. ... (стр. 39)
При ранните тюрки труповете на починалите са били 100 % изгаряни. За разлика от тях, погребалният обряд на прабългарите е предимно (примерно 70 %) чрез трупополагане в яма със странична ниша. Нишата се покрива с каменни плочи, пръст или дърво.
Средният ръст на прабългарите, изчислен по антропологичните формули на Pearson и Trotter – Gleser е съответно 157–166 см за жените и 168–177 см за мъжете, т. е. сравнително висок за ранното средновековие и твърде висок спрямо монголоидите. В масовия гроб край с. Кюлевча, Шуменско, където са погребани 25 мъже, вероятно прабългарски войни загинали в битка, дължината на скелетите се движи от 175 до 197 см, което е невероятно много за представители на монголоидната раса.-
АНТРОПОМОРФЕН ОБРАЗ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ПРАБЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ РОДОВЕ ОТ РАННА БЪЛГАРИЯ
Иван Танев Иванов
"Това е народът, който преди тебе е притежавал всичко, което е пожелавал, у когото е стоял на почит онзи, който е купувал достойнството си с кръвта на враговете си... Този народ преди твоето сражение не му се е случвало да знае що е съпротива, ...той продължи въпреки изпречилите се планини, препречилите се реки, лишенията от най-необходимата храна..."
Летописецът Енодий от 6 в., в Похвално слово за готския владетел Теодорих
„Този е народът, който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал; народ, у който този е продобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на противниците, у който бойното поле прослави рода, тъй като, комуто повече почервенеят от кръв стрелите в бран, той без колебание се счита за благороден. Те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези.” „По-рано вярваха, че светът е открит за тях; сега смятат, че за тях е затворена само тази част от земята, която ти браниш.”
Йордан Хаджиконстантинов-Джинот
"Българин е който не лъже, не крадне и не мени вярата си за печена кокошка."
("Болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе.")
Йордан Хаджиконстантинов-Джинот
Текстът от А.А. Бобринский “Перещепински...
ЗЛАТОТО ОТ БАКТРИЯ
Траките – коренните жители на Троя и пра...
ЗЛАТОТО ОТ БАКТРИЯ
Траките – коренните жители на Троя и пра...
Следващ постинг
Предишен постинг
А защо трябва да ме интересува дали имам азиатски корен или арийски? Първо, няма никакво значение. Второ- дори да имаше, в хода на историята генофонда ни е толкова размит, че пак нямаше да има значение какъв е бил при основаването на тази България.
Провери пак какво значи "болгари".
цитирайПровери пак какво значи "болгари".
А защо трябва да ме интересува дали имам азиатски корен или арийски?
-Можеш да се интересуваш от каквото си искаш!Или пък да не се интересуваш!
Първо, няма никакво значение.
-Напротив,има голямо значение!Теорията за дошляшкия произход на Българите е донесла само беди и разпокъсаност на рода ни!
Второ- дори да имаше, в хода на историята генофонда ни е толкова размит, че пак нямаше да има значение какъв е бил при основаването на тази България.
-Важно е!Пак по горната причина!
Провери пак какво значи "болгари".
-Може ли да бъдеш малко по-конкретен!Попрочел съм доста,но не знам за какво точно ме питаш.Теории дал Господ!
цитирай-Можеш да се интересуваш от каквото си искаш!Или пък да не се интересуваш!
Първо, няма никакво значение.
-Напротив,има голямо значение!Теорията за дошляшкия произход на Българите е донесла само беди и разпокъсаност на рода ни!
Второ- дори да имаше, в хода на историята генофонда ни е толкова размит, че пак нямаше да има значение какъв е бил при основаването на тази България.
-Важно е!Пак по горната причина!
Провери пак какво значи "болгари".
-Може ли да бъдеш малко по-конкретен!Попрочел съм доста,но не знам за какво точно ме питаш.Теории дал Господ!
Интересно изследване с много изворов материал,който прави голяма услуга на булгарските летописци,които популяризарам тук от два месеца...Особенно ме впечатли сведението за погребалните обичаи!Което е 100% булгарско,а кои тюрки са си горили труповете не знам...Този термин се появява в Близкия изток през третото хилядолетие пр.Хр.Оттам се разпространява в Средна Азия а след разпада на тюркския каганат през шести век почва да се разпространява и в Европа,но не на расов а на езиков принцип.Теорията за Балканския произход на българите не е вярна.Дори траките не са с балкански произход а още по-малко т.нар.елини.Генофонда ни вообще не е размит(но в наше време по изкуствен начин го изтребват...,много по успешно от турците например или чумните епидемии) и тезата за "кръстопътя" на Балканите е фалшива.Тук по-скоро винаги е било едно застояло и консервирано място отколкото някакъв кръстопът.Дори пред средновековието тук са търгували предимно генуезци и венецианци.
цитирайа е хора генофонд така не се размива,за това нещо сигурно си трябва хиляди години
цитирай
5.
анонимен -
Даниел от Две могили
03.08.2012 23:48
03.08.2012 23:48
Наистина, когато разгледаш фактите безпристрастно стигаш до изводите от горната публикация.Защо се налага упорито несъстоятелната тюркска теория?Може би истинската истоия на бългаите не се вписва в красивите легенди за произхода на така наречените "велики"народи.Много се радвам, че и други трезвомислещи хора достигат до подобни на моите изводи.
цитирай