Малкото "Е" в заглавието изглежда твърде подозрително и по-различно от всички останали "Е"-та: дали истинското заглавие не е било "История славно-Болгарская"???

допускам , че е така , защото книжката на монаха не е никаква история , не започва като историографски сборник , а с предговор "Ползата от историята" , там има компилация от конкретни и избрани акцинти от различни източници , чрез които монахът спори , утвърждава , или опровергава като влязъл в полемика защитник на българското ===

Абсолютно ,втъкана в тази събитийна картина целта на Паисий вече става ясна – тя не е свързана със събиране на сведения и написване на Българска История. Тя е различна и много по-значима в този мамент – да се намерят точно онези факти, да се представят точно онези събития и личности, които категорично и достойно да застанат срещу подигравките към българите, и още повече, да опровергаят претенциите на „Големите” „славяни” и „изконните” християни:
„…При все че москалите, русите, сърбите и други се хвалят, че те по-напред са приели славянските букви и кръщението, но не е така. Не могат да представят за това никакво свидателство. Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват …Руската княгиня Олга приела кръщението в 958 година, но с малко хора от руския род. Имал гръцки свещеници, а не славянски. Русите не умеели тогава още никак да четат по славянски… След княгиня Олга руският и киевски княз Владимир приел светото кръщение в 1008 г. всенародно, кръстил се целият руски московски народ. Явно е тук, че българите всенародно приели кръщение 153 години преди руския и московския народ; така тогава приели и славянските букви и книги. А сърбите били под римския папа и държали римската вяра… Така и сърбите 345 години след българите приели православната вяра… Така българите по-рано от всички славянски народи приели православието, по-рано имали свой патриарх и цар и започнали да четат на своя език…”